/b/ - Random

Il sistema americano con il sistema dei social security numbers è idiota, praticamente ogni persona ha un codice che deve essere tenuto segreto ma è anche pubblico; quindi se uno scopre il ssn di un altro può incularlo a sangue, ma nello stesso tempo bisogna dare il proprio ssn in giro.

Detto ciò vanno arrestati coloro i quali vogliono mettere l'identificazione su internet. Esiste già la digital forensics. Se non si vogliono spendere risorse per le indagini, significa che non c'è stato nessun delitto grave.

>>220657
>significa che
>dare un senso a cose fatte da quello che impone tasse con una mano mentre con l'altra stampa denaro e comunuque non riesce ad arrivare a fine mense

Comincio a temere che i fini ultimi del gombloddo siano molto sopravvalutati.

>>220658
lo Stato che già stampa denaro controlla tutto, ma non gli basta.
Lo Stato vuole l'identificazione su internet perché vuole ancora più controllo.
Ma nello stesso tempo la popolazione (cioè gli anonimi) dovrebbe capire che c'è già il modo di controllare i delitti GRAVI, ma costa. Ed è giusto che costi, perché se costa saranno perseguiti solo i delitti gravi.
Adesso chi decide cosa è "grave" è opinabile, certo, ma almeno abbiamo un giudizio di gravità come condizione necessaria.

Se i costi sono troppo bassi, come con una identificazione digitale, finisce che si perseguitano cose banali, o addirittura inesistenti poiché la semplicità dell'atto di persecuzione crea l'illusione di colpevolezza.

Per fare un esempio, l'Agenzia delle Entrate. Il fisco può controllare tutto digitalmente e adesso perseguita chiunque, e nel farlo finisce anche col perseguitare situazioni di innocenza totale, perché appunto perseguitare è troppo semplice.